home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ EnigmA Amiga Run 1997 July / EnigmA AMIGA RUN 20 (1997)(G.R. Edizioni)(IT)[!][issue 1997-07 & 08][EAR-CD IV].iso / lightwave / lwmlist / 96.lightwave-0415 / 000858_dwarner@webcom.com _Sun Apr 21 17:30:07 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-04-24  |  2KB
  1. Received: from e55.webcom.com (e55.webcom.com [206.2.192.66]) by keeper.albany.net (8.7.5/8.7.5-MZ) with ESMTP id RAA23444 for <DWARNER@ALBANY.NET>; Sun, 21 Apr 1996 17:30:06 -0400 (EDT)
  2. Received: from localhost by e55.webcom.com with SMTP
  3.     (1.37.109.15/16.2) id AA139902176; Sun, 21 Apr 1996 14:29:36 -0700
  4. Date: Sun, 21 Apr 1996 14:29:36 -0700
  5. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  6. Message-Id: <96042116051655888@tclbbs.com>
  7. Errors-To: dwarner@ALBANY.NET
  8. Reply-To: lightwave@garcia.com
  9. Originator: lightwave@garcia.com
  10. Sender: lightwave@garcia.com
  11. Precedence: bulk
  12. From: alan.lloyd@tclbbs.com (Alan Lloyd)
  13. To: Multiple recipients of list <lightwave@garcia.com>
  14. Subject: Re: Amiga 16-bit RAM vs 32-bit RAM
  15. X-Listprocessor-Version: 6.0c -- ListProcessor by Anastasios Kotsikonas
  16. Status: RO
  17. X-Status: 
  18.  
  19. -> From: Adrian Onsen - ASNG/F94 <aonsen@acs.ryerson.ca>
  20. -> To: Multiple recipients of list <lightwave@garcia.com>
  21. ->
  22. -> On Sat, 20 Apr 1996, Joe Angell wrote:
  23. ->
  24. -> > Just thought you all might like to hear this...
  25. -> >
  26. -> > I recently got a 68060 for my A2000 (Blizzard 2060), and it flys.
  27. -> > thought that I would bring up one thing that can SERIOUSLY affect r
  28. -> > times -- the type of RAM in your Amiga.
  29. -> >
  30. -> > I'll post some benchmarks from the LW CD once I get paid and can ge
  31. -> > another 16-megs 32-bit RAM.
  32. ->
  33. -> Can you give us some benchmarks on how much faster the 060 is
  34. -> compared to the stock A2000 or A4000...Comperatively speaking....
  35. -> I'm sure there are other Amigans out there who might ask you the same
  36. -> question... And another thing... Did it cost you an arm and a leg?
  37. -> Or was it reasonable?
  38.  
  39. I tried an '060 vs. my A2000/'030/50 and used the Texture Examples as a
  40. benchmark (video res, low AA) with the following results.
  41.  
  42. '050/50 - 7m34s
  43.  
  44. My '030/50 - approx 35 minutes.
  45.  
  46. Maybe a 5x increase.  On the other hand, I recently benchmarked a "trace
  47. refractions" single frame (video res, low AA) between my machine and a
  48. P120.  Me = 24 minutes & some change.  The P120 = 42 SECONDS!